上亿资产被侵+农田失守，迁安“水”有多深？乡官戏宰相”

监管渎职不作为，护农田 诉讼三级法院 一场空“击垮正义”

编者按  

历史的长河总映照出相似的抗争。百年前，滦河之畔的“杨三姐告状”，谁有冤屈当时背景，权利现大洋在说话，无处申冤，后凭借血书与孤勇，最终等来了青天。百年后，在新中国华北大地的滦河畔边，一位退伍老兵手持国家部委颁布的基本农田保护图，却走不通一条依法维权之路。申请政府信息公开不答复，依法行政复议、从市到省，直至国家最高司法机关，他的“铁证”在一条无形的“铁幕”前，显得苍白无力。三级司法机构未能为他打开正义之门。“现在依法治国的中国，从市走到最高法，难道就碰不到一个‘青官’？”倒查二十年、三十年”的承诺言犹在耳，中央巡视组来了一次又一次，在唐山一驻就是两个月，但迁安的根基稳如磐石、稳如泰山，面对如此清晰的基本农田建房，司法和行政监督体系似乎同时失灵。人们不禁要问：“铁迁安”这块铁，为何比钢还硬？是什么力量，能让如此明确的违法违规行为，在光天化日之下，一次次“合法”过关？国家红线何在、法治尊严何存。

一、老兵护田：从举报上亿资产侵吞到基本农田保卫战

事件始于一名退伍老兵对集体资产流失的追问。据其举报，河北省迁安市企业在改制过程中涉嫌侵吞集体上亿资产。然而，维权之路从一开始就布满荆棘。

在向河北省迁安市彭店子乡纪委举报过程中，遇到“乡官戏宰相”的荒诞剧：收到了一份令人瞠目批示纸条。乡纪委书记竟批示“找宰相调查，调查结果向乡纪委书记汇报”。这一“乡官戏宰相”的荒诞批示，经媒体关注，虽一度引发唐山纪委介入查处，涉事乡官被处分，但两年后却重返政坛现平稳退休。而老兵所举报的资产侵吞案件，至今石沉大海，悬而未决。

随着时间推移，老兵将目光转向更为根本的基本农田保护问题。他手中握有自然资源部认证的基本农田规划图，明确标注迁安市柏庄村涉事地块（坐标：经度118.832094、纬度39.889572）位于保护红线内。然而现实中，该地块已被非农设施占据。国家红线与地方现实之间，裂痕清晰可见。

二、柏庄伤疤：十年前曾被《焦点访谈》曝光，十年后二次侵权

柏庄村的基本农田问题，早有前科，并非无迹可寻。

2009年11月27日中央电视台《焦点访谈》以被自愿的土地流转为题《刺破迁安夜幕》，曝光了柏庄村基本农田被强行推平的场景。节目播出后，推土机短暂熄火，但所谓的“自愿土地流转”承诺在岁月流转中兑现。之后又出裂痕，在十年光阴中沦为废纸。

令人深思的是，十年后，相似的侵权场景在同一片土地上再次上演。国家划定的保护红线，在地方执行中似乎未能形成有效约束。在迁安似乎成了一条可以随意擦除的“铅笔痕”老兵此次挺身而出，正是对抗这新一轮“二次侵占”行为，基本农田建房。

【图一：老兵提交自然资源部网发布永久基本农田保护图证明涉案土地属基本农田申请法院依职权调取柏庄村农田建房手续未果最终换来行政裁定难以支持】

三、程序空转，正义难寻：信息不公开：行政复议与诉讼，三级法院均折戟

2024年7月21日，老兵通过中国邮政向河北省迁安市彭店子镇人民政府递交政府信息公开申请，要求公开以下三项关键信息：

1、柏庄村北（坐标：经度118.832094、纬度39.889572）农田所建房屋的占地批准文件；  

2、房屋所占土地的性质（是否属基本农田、耕地或建设用地）规划图及文字说明；  

3、相关建设许可证等政府批准文件及备案信息。

   根据《政府信息公开条例》第三十三条，行政机关应在20个工作日内予以答复。然而，截至2024年8月20日行政复议申请之日，彭店子镇政府未作出任何答复，已构成明确的行政不作为。  

四、程序空转，正义停滞：行政复议“实质缺位”之痛

针对彭店子镇人民政府的不作为，老兵于2024年8月20日向迁安市人民政府申请行政复议。市政府虽作出复议决定（迁政复决〔2024〕132号），责令镇政府“在法定期限内调查处理”，但决定未明确答复期限、公开内容及执行要求，更未触及基本农田案件核心问题。  

老兵指出：“复议决定避重就轻，完全回避了涉案土地是否属基本农田、建房是否合法等实质争议。这种‘程序性解决’而非‘实体性解决’，导致行政争议陷入空转，违背了行政复议化解矛盾的本意。”

五、司法审查缺位：关键证据未采纳，程序正义受质疑  

 在随后的司法诉讼中，案件历经唐山市中院（一审，案号：（2024）冀02行初171号）、河北省高院（二审，案号：（2025）冀行终559号）和最高人民法院（再审，案号：2025最高行申9347号）审理。老兵提交了自然资源部出具的基本农田保护图，并申请法院调取土地规划、审批等关键证据。

然而，两审法院均未对土地性质及建房合法性这一核心争议进行审查，也未调取相关证据。二审法院更以书面审理方式维持原判，未开展庭审辩论。

“法院对基本农田证据视而不见，是对耕地保护法律的漠视！”老兵愤慨道，“若司法都无法守住红线，国家政策如何落地？”

六、铁证归零：老兵用尽三级诉讼，仍未能撬开“程序”铁幕，正义再次缺席

案件历经唐山市中院（一审）、河北省高院（二审）、最高人民法院（再审），三级法院均未支持老兵的诉讼请求。全都避开了基本农田建房。

这意味着，从司法程序上，这片基本农田上的建筑，似乎获得了“合法”的外衣。老兵指出，这份“2025最高行申9347号”裁定书，在现实中已然成为违法占地的“护身符”，传递出一个危险的信号：占用基本农田建房“有据可依”。

七、“铁迁安”的根基：巡视组驻守两月，为何依然“稳如磐石”？

老兵的遭遇，引发了对迁安当地政治生态的更深刻质疑。

中央巡视组曾一次又一次，在唐山一驻便是两个月，其力度不可谓不大。然而，迁安的根基依然“稳如磐石、稳如泰山”。

“倒查二十年、三十年”的承诺言犹在耳，但面对如此清晰的基本农田侵占案，司法和行政监督体系似乎同时失灵。人们不禁要问：“铁迁安”这块铁，为何比钢还硬？是什么力量，能让如此明确的违法违规行为，在光天化日之下，一次次“合法”过关？

八、核心质疑：国家红线何在？法治尊严何存？

整个事件的核心，已远超老兵的想象，它直指三个根本性问题：

1、国家权威的严肃性：自然资源部划定的基本农田保护红线，是否真的只是一张可以随意践踏的废纸？

2、司法公正的最后防线：当地方保护主义或某种无形力量可能干预司法时，最高人民法院作为最终裁决者，如何确保每一个判决都能经得起法律和历史的检验，而不是成为违法违规的“背书”？

3、监督机制的实效：中央级别的巡视、督导，如何才能真正穿透基层固若金汤的“铁幕”，听到百姓真实的声音，并撼动其盘根错错的利益根基？

九、杨三姐的时代已有青天，依法治国的今天路在何方？

百年前，杨三姐的冤屈尚有“青天”可诉。今日，一位坚信法律、手持铁证的老兵，却走完了所有法律程序后，依然求助无门。他手中那张“乡官戏宰相”的批示纸条，像一个历史的讽刺，锁在抽屉深处。

柏庄村的铁证，比杨三姐的血书更苍白。”老兵的感叹，不仅是对个人命运的无奈，更是对法治与公平的深刻叩问。这片土地上的伤疤能否真正愈合，“铁迁安”的真相何时水落石出，不仅关系一位老兵的执着，更关系到亿万民众对法律和正义的信仰。

评论：

“如果法律程序都无法保护基本农田，我们还剩下什么？”

“当三级法院都选择回避核心问题，司法的公正性何在？”

“希望中央巡视组能够真正‘倒查三十年’，揭开迁安的铁幕。”