致迁安市委书记曹向东的公开信：谁在遮蔽问题？“第一时间”的承诺，何时能见光？

尊敬的曹向东书记：

您好！

我是一名退伍老兵，曾为国家安全奉献青春，如今仍怀着对党和人民的赤诚之心，关注基层治理与政策落实。然而，在迁安，我的亲身经历却让我不得不以这样的方式，向您公开喊话。

这一切，始于彭店子镇柏庄村一块基本农田的违法建房嫌疑。为了核实情况，我依法向彭店子镇政府和迁安市自然资源和规划局申请信息公开。结果，镇政府沉默不语，构成法定不作为；市自规局则上演了一出“形式主义”的敷衍戏码——用“顺丰快递”邮寄加盖公章却自称“非公文”的《情况说明》，公然违反《邮政法》；回复内容回避核心问题，基本农田建房只字不提，答非所问；甚至被指出引用早已废止的法规依据。更令人震惊的是，两家单位不约而同地动用财政资金，聘请同一家律师事务所的律师，来应对因他们自身涉嫌违法而引发的诉讼。这不禁让人质疑：公共财政，何时成了掩盖问题、对抗监督的“盾牌”？

柏庄村的土地，有着沉痛的历史记忆。2009年，《焦点访谈》曾以“被自愿的土地流转”揭露此地基本农田被强行推平。十余年过去，相似的问题似乎再次上演。国家划定的保护红线，在个别地方执行者眼中，是否成了一条可以随意涂抹的“铅笔痕”？

行政救济途径堵塞后，我将希望寄托于党内监督的专责机关——迁安市纪委。然而，其内设机构的具体做法，却让我的期待再次落空。

党风政风监督室对作风类问题线索的处理显得较为消极，未能体现出应有的主动性与紧迫性。而信访部门在程序操作上更是出现明显偏差：将我举报市自规局局长的材料，先后两次批转给该局自行“自查自纠”，甚至让一名副局长去“查”局长。这哪里是监督？分明是让“运动员”兼任“裁判员”，实质上是以内部消化取代了客观公正的调查，程序正义流于形式在此沦为空谈。

此后，我向纪委书记去信反映该情况，纪委信访部门仅回复“正在研判，并向各级领导汇报”。一位自称姓丁的女士答复，表示自己是“临时工”，并重复类似“会向领导反映”的套话。整个过程令人感到，监督的严肃性与有效性在此大打折扣，党内监督的权威性在具体执行层面受到了侵蚀。

无奈之下，我将最后的希望寄托于您——迁安的“一把手”。12月13日，我通过邮政快递向您寄送了实名反映材料，物流显示14日已被单位收发室签收。然而，随后与市委办（电话0315-7639601）的联系过程，却让人倍感无力与困惑。

我多次去电询问信件是否已呈报您阅处。工作人员起初表示“不清楚”，后称会“第一时间”送达。当我追问“第一时间”具体是多久——是签收即送，还是一小时、两小时，抑或一天、两天？对方无法给出明确答复。再后来，电话被直接挂断、拒接。一封寄给市委书记、关乎群众切身利益和政府公信力的实名信，签收后竟似“下落不明”。我们不禁要问：市委办的“第一时间”，究竟是一个严肃的工作承诺，还是一个可以无限延宕的“模糊说辞”？“闭环反馈”的机制，究竟是在哪个环节断裂了？

【图片：迁安市委、纪委通话记录：1、向迁安市纪委书记去信反映，纪委信访回复“正在研判向各级领导汇报”最后丁女士答复是“临时工”后不接电话。2、向迁安市委书记去信，致电市委办是否转送。工作人员起初称不清楚”后承诺“第一时间送到”当追问“第一时间”是签收即送，还是一小时、一天时，沉默，后挂断。再多次拨打拒接】

曹书记，迁安素有“铁迁安”之称，这份“铁”理应体现在依法行政的刚性、党纪监督的严厉和为民服务的真诚上，而非让普通百姓在维权路上处处碰壁、求助无门的“铁壁铜墙”。从基层部门的推诿违法，到监督机关的程序空转，再到中枢机构的反馈模糊，一系列环节的失守，损害的是法律尊严、党纪权威，更是人民群众对党和政府的信任。

因此，我不得不借此公开信，向您疾呼并恳请：

1、请您亲自过问并督导，立即查明我寄给您的实名反映材料是否已送达您手中？市委办所称的“第一时间”具体流程和时限标准是什么？为何出现沟通梗阻？

2、恳请推动提级或异地彻查。鉴于迁安市自规局、彭店子镇政府及市纪委相关机构在本案中涉嫌的种种问题，常规自查已难取信于人，建议报请上级纪委监委介入，彻底查清信息公开违法、滥用财政资金、监督失职渎职、违反办案程序等问题。

3、要求严肃问责与系统整改。对查实的问题责任人依法依纪严肃处理，并责令涉事部门依法公开信息。以此案为鉴，在全市开展作风与效能整顿，重点整治“程序空转”、“监督失灵”、“对抗检查”、“敷衍塞责”等顽疾，重建清晰、高效、负责的政务反馈与监督闭环。

作为一名老兵，我坚守的是对正义和秩序的信仰。今天的公开喊话，实属在常规渠道屡屡碰壁后的无奈之举，目的绝非给地方抹黑，而是希望以亲身遭遇为镜，助推迁安刮骨疗毒、祛疾除弊。我坚信，在您的领导下，迁安有决心、有能力正视问题、清除积弊，真正筑牢法治与纪律的防线，让“铁迁安”的美誉，实至名归。

此致

一位期待迁安风清气正的退伍老兵